Migranten-HalfNederland 1-0

                                                                     

Maar even niet als het om Wilders gaat

Vandaag voel ik me beledigd en ik zal niet de enige zijn. Migranten en hun politiek correcte ondersteuners hebben hun zin gekregen. Wilders is veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Ik ben ook veroordeeld, want minder criminele Marokkanen en fundamentalistische moslims, leek me ook wel wat, al vond ik het toneelstuk van Wilders onsmakelijk. Maar onsmakelijk is niet tegen de wet.

Het is een veroordeling op basis van selectieve verontwaardiging. PvdA-coryfeeën als Spekman, Oudkerk en Samsom (‘etnisch monopolie’) hebben ook negatieve uitspraken gedaan naar aanleiding van de omvangrijke problemen met Marokkanen. Tegen hen is echter nooit geen aangifte gedaan. Wat mij betreft hadden ze het recht om hun mening te ventileren. Tegen Wilders is wel aangifte gedaan, hem worden uitspraken kwalijker genomen dan anderen. Er is dus sprake van bevooroordeeldheid.

Minder Marokkanen is iets anders dan alle Marokkanen. Je kunt dat opvatten als groepsbelediging, maar is dat strikt genomen niet. Alleen als je de context weglaat, kom je nog in de buurt van een ‘groep’, maar zelfs dat lijkt me gezocht.

Is er sprake van het aanzetten tot discriminatie? Worden Marokkanen meer gediscrimineerd sinds Wilders die vraag stelde? Ik weet het niet, het zal ook moeilijk te bewijzen zijn. Maar het gaat om de uitwerking en niet de eventuele aanzet. En wat is discriminatie eigenlijk. Bestaat die omdat je leden van die groep minder vertrouwt? Als dat zo is, is daar ook alle reden toe. Marokkanen hebben als groep een slechte naam, al betekent dat niet dat iedere afzonderlijke Marokkaan die reputatie toekomt.

Migranten hebben het al aardig ver geschopt met het ‘aanzetten tot politieke correctheid’. Als je van Marokkaanse afkomst bent en een Nederlands paspoort hebt, worden de media geacht te schrijven over een Nederlandse verdachte. Echt werken doet dat niet. Bij zo’n omschrijving denk ik maar al te vaak, het zal toch geen ……zijn. ‘Aanzetten tot politieke correctheid’, is wat mij betreft ook al aanzetten tot haat. Iedereen die niet politiek correct is, kan daar over meepraten.

De olifant in de kamer, blijft bij dit vonnis weer eens ongezien. Er zijn grote problemen met mensen die niet geïntegreerd zijn en de islam als religie weerhoudt ze van integratie. Ze doet dat door de Nederlandse cultuur als slecht en decadent voor te stellen en is zo bezig met haatzaaien. Maar daar kunnen we het niet over hebben, ook al omdat men vanuit de islam alles doodleuk ontkent. De virulente Jodenhaat en homohaat onder Marokkanen moeten we maar begrijpen en voor lief nemen. Het is hun cultuur.

Er is alle reden om het een politiek proces te noemen. Zeker gezien vanuit degenen die aangifte hebben gedaan. Behalve om een veroordeling van Wilders, ging het hen beslist ook om een veroordeling van iedereen die zoiets zegt of denkt. Het mag niet. Het is verboden en daarom wil DENK bijvoorbeeld ook aparte politie die daar op toeziet. Geen Nederlander die ooit op de gedachte is gekomen om aparte politie in te zetten tegen homohaat en Jodenhaat en haat tegen de Nederlandse cultuur. Wat ik aan haat tegen Wilders op facebook zag, liegt er ook niet om.

Ik ben nog niet toe aan het doordenken van wat deze uitspraak tot gevolg zal hebben. We mogen bepaalde dingen niet meer zeggen en als we dat toch doen, geeft dit ‘voorbeeldproces’ migranten de mogelijkheid om jan en alleman voor de rechter te slepen. In feite leidt het tot een verbod om onder woorden te brengen wat je ziet en ervaart. Zo houden migranten zichzelf uit de wind en gaan meer ongehinderd verder.

Kritiek moet wat mij betreft en daarbij zingt ieder vogeltje zoals het gebekt is. Kritiek heeft de functie van het aanzetten tot verandering. Kritiek zegt dat bepaalde manifestaties niet worden geaccepteerd of op zijn minst ter discussie staan. De winst van migranten op de vraag van Wilders (willen we minder…) is minder kritiek.

Verdrietig dat het zover moest komen. Het strafrecht moet op dit punt hoognodig worden herzien. Daar zijn voorstellen voor. Benieuwd hoe de tweede Kamerfracties daar op gaan reageren in deze gepolariseerde situatie.

Als aanvulling: Siep Wynia in Elsevier: "In feite zeggen OM en rechtbank daarmee dat de zogeheten multiculturele samenleving de noodzaak van inperking van de eigen mening inhoudt, omdat die multiculturele samenleving anders onhoudbaar is."

Roderick Veelo op TPO: " Met Wilders buiten een coalitie is het ongenoegen niet weg. Sterker, de vraag is hoe beheersbaar dat ongenoegen dan blijft en hoe gevaarlijk het langer negeren ervan wordt. Linksom of rechtsom zullen alle partijen in een nieuw kabinet aan de slag moeten met het vuile werk dat ze tot nu toe aan Wilders overlieten."