Lotfi Abdel Hamid |
Iedere gebeurtenis
laat zich in verschillende versies vertellen. Met accentverleggingen, kleine
toevoegingen en weglatingen kan een gebeurtenis van een nieuwe interpretatie
worden voorzien. Voor een kritische luisteraar of lezer onthult zo’n verhaal de
bedoelingen van de verteller. Een gebeurtenis kan zelfs in een bepaald frame
worden geplaatst als ‘bewijs’ en illustratie en dat leidt als regel tot een
doelredenering. Bij dat ‘framen’ kan twijfel ontstaan over de oprechtheid van
de verteller. Dat overkwam mij bij het lezen van het artikel “Geen docent gaf mij het idee dat ik beter kon” in de bijlage Vonk van de Volkskrant. van 9 juli
2016.
De verteller in het artikel is Lotfi Abdel Hamid. Hij gaat
in op de recente ophef dat in het onderwijs docenten te lage verwachtingen
hebben van niet-westerse leerlingen. Dat leverde een ronduit slecht artikel op
dat mijn ergernis wekte. Als deelnemer aan het programma ‘Kansen krijgen,
kansen pakken’ deed hij dat al eerder. Zijn naam was me toen ontgaan, maar ik schreef er over in een van mijn eerdere blogs. Ik ergerde me aan zijn
etnocentrische en cultuur-marxistische kijk op de wereld om hem heen.
Hamid werd toen hij 12 was (2001), na een jaar Havo,
teruggezet naar de Mavo. Hij wijt dat aan de ongeïnteresseerdheid van zijn
docenten die hij beschrijft als mensen die hun voorkeur voor Fortuyn duidelijk
lieten blijken en zich liever niet inlieten met niet-westerse leerlingen. Wel,
als je op de Havo mag beginnen, is de onderschatting kennelijk niet zo groot
geweest en als je terug moet naar de Mavo, zal dat toch echt aan de cijfers
hebben gelegen. Dat het lerarencorps bestond uit ‘Fortuynisten’, lijkt erg
onwaarschijnlijk. Hamid blijkt niet in staat om vanuit een ‘helicopterview’
naar zijn situatie te kijken. Integendeel, hij geeft hier blijk van
kleinzieligheid die mede wordt veroorzaakt door de schaamtecultuur die
Marokkanen eigen is. Dat blijkt ook uit zijn weergave van een ander voorval.
Ooit werd hij door de politie staande gehouden en bij het doorzoeken van zijn
tas werd daarin een tentamenopgave aangetroffen met een bar slecht cijfer. De
agent beet hem toe dat hij ‘beter zijn best’ moest doen. Die had kennelijk nog
wel hoge verwachtingen van hem, maar dat ontgaat Hamid. Het past niet in zijn
frame. Hij voelt zich gekwetst en vernederd door de ontdekking van het lage
cijfer, zoals hij zich ook gekwetst voelde toen hij van de Havo terug gezet
werd naar de Mavo. De werking van schaamtecultuur wordt zo zichtbaar alsook de
reden van zijn gekwetstheid.
Tegenwoordig is Hamid leraar, na als historicus te zijn
afgestudeerd. Hoe hem dat gelukt is, vertelt het verhaal niet, maar het is
aannemelijk dat hij docenten is tegengekomen die hem wel het idee gaven dat hij
beter kon, hem gestimuleerd en wellicht zelfs geholpen hebben. Maar dat past
dan weer niet in het frame waarbinnen hij zijn verhaal wil vertellen. Een integer wetenschapper lijkt hij niet te zijn. Zelfkritiek en alle andere context (tweedeling onderwijs, etc) wordt achterwege gelaten ten behoevce van het frame: Etnische profilering in het onderwijs
Aan zijn ervaringen ontleent hij de ambitie om voor zijn
leerlingen degene te willen zijn wat hij bij zijn eigen docenten gemist heeft.
Hij geeft wat voorbeelden hoe dat gaat en hoe zijn eigen culturele bagage
daarbij helpt. Zo gaat hij met zijn klas in op de gebeurtenissen in Parijs en
vertelt daarover: “Ik ben ervan overtuigd dat velen van hen anders de rest van
het jaar met opgekropte emoties hadden gezeten”. “Tjonge”, dacht ik bij het
lezen, “wat een excellente docent al niet in één lesuur kan bereiken”. Het
lijkt een beetje op narcistische grootspraak die door de naïevere lezer nog wel kritiekloos geslikt zal worden.
En dat brengt me tot de conclusie dat de Opinieredactie van
de Volkskrant voor een belangrijk deel uit naïeve lezers bestaat.
Waarschijnlijk geloven ze daar nog in het ideaal van de multiculturele
samenleving en het is niet de eerste keer dat ik dat opmerk. Ik wens verschoond
te blijven van slechte artikelen van pedante kwasten. Als de redactie haar werk
goed had gedaan, had dit artikel de krant nooit gehaald. Het bovenstaande is maar
slechts een deel van mijn kritiek op het artikel. Alles vermelden zou echter de
beoogde lengte van het blog aanzienlijk overschrijden.
2 opmerkingen:
Gen docent heeft ooit mij het idee gegeven dat ik beter kon. De docent was net zo wit als ik. Ik kon dus niet klagen over kleur, wel over milieu. Dat geeft te denken, tegenwoordig kan je je kleur aanwenden om meer macht uit te oefenen. Degenen die geen keur hebben, dat wil zeggen; de witten, kunnen alleen bij zichzelf te raden gaan, ik doe/ben niet goed genoeg want aan min kleur kan het niet liggen. Maar misschien is dat wel een voordeel.
Verder ben ik eigenlijk wel blij dat ik dat artikel waar het hier over gaat niet gelezen heb. Ergerlijk vind ik het inderdaad, dat etnocentrisme dat als je het confronteert wordt verdedigt met ja, maar ik moet wel want jullie profileren mij op mijn etniciteit, en wat moet ik dan nog.....
Ad, de schrijver schoffeert onderwijsgevenden Nederland en poseert alsof hij zelf alles beter doet.
Het is een goed voorbeeld van hoe minderheidsgroepen blank Nederland in staat van beschuldiging stelt en verantwoordelijk stelt voor alles waarin ze zelf tekort schieten
Een reactie posten